Официально утвержденных этических стандартов российских судебных журналистов не существует. Общие принципы были впервые закреплены в принятой в 1997 году Декларации Гильдии судебных репортеров России, но в настоящее время они морально устарели. Обновленные рекомендации та же Гильдия издала в 2016 году. Также можно выделить базовый Медиаэтический стандарт, который является нормативно-ценностным ориентиром для Общественной коллегии по жалобам на прессу.

Общий принципы

В качестве первоочередной задачи журналиста все рекомендации обозначают обеспечение право граждан на получение достовернойи полной информации. При освещении судебных делах этот принцип наиболее актуален, так как эти материалы всегда касаются конфликтов. Поэтому журналисту очень важно соблюдать нейтралитет (непредвзятость) – добросовестно попытаться изложить мнение каждой стороны конфликта. Недопустимо выбирать тему и публиковать материал исключительно с целью навредить кому-либо из участников событий.

Журналисту следует уважать решение суда – оно является законным и объективным до тех пор, пока не установлено или не доказано обратное. Сами по себе возражения заинтересованной стороны не являются доказательствами судебной ошибки. Вместе с тем никто не запрещает журналистам конструктивно обсуждать или критиковать решения и предоставлять такую возможность сторонам.

Конституция России гарантирует презумпцию невиновности – каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда. Вместе с тем этот принцип не запрещает журналисту представлять читателю сведения, в том числе свидетельствующие о совершении преступления и причастности к нему тех или иных лиц. При этом недопустимо выдвигать прямые неаргументированные обвинения.

Как и в материалах по любым иным темам не допускается дискриминация граждан в зависимости от их расы, языка, религии, социального и национального происхождения. Вместе с тем в публикации нередко необходимо указывать национальность или иной формально дискриминирующих признак, если это имеет существенное значение для объективности освещения ситуации. Например – в деле о отказе в предоставлении российского гражданства или вида на жительства не владеющему русским иностранцу, о некоторых преступлениях (скажем громком деле об убийстве таджикской девочки).

Во многих этических стандартах указывается на обязанность журналиста уважать частную жизни граждан. Применительно к судебным темам не стоит придавать гласности семейные споры, если они не имеют особого общественного значения (например – раздел имущества крупного бизнесмена). В свою очередь большинство гражданско-правовых споров, в том числе связанных с взысканием задолженности за услуги ЖКХ, налогов, кредитов, защиты прав потребителей и работников, никакого отношения к частной жизни не имеют. Не могут признаваться таковой факты или обстоятельства совершения гражданином преступления или правонарушения.

Следует быть максимально аккуратными при распространении сведений, касающихся несовершеннолетних. Журналист должен понимать, что в отличие от взрослых они не могут защищать свои интересы. Более того, нередко взрослые и даже родители манипулируют правами детей.

Кодекс профессиональной этики Союза журналистов России рассматривает как тяжкие профессиональные преступления злонамеренное искажение фактов, клевету, получение при любых обстоятельствах платы за распространение ложной или сокрытие истинной информации. Журналист в принципе запрещается принимать вознаграждение от третьих лиц за публикации материалов и мнений любого характера. Принятие закрепленных в этом Кодексе обязательств является условием членства в Союзе журналистов России.

Разрешение споров

Поскольку нормы журналисткой этики не являются обязательными, спор об их нарушении не может рассматриваться судом. Равно как даже самое злонамеренное нарушение таких требований не является правонарушением.

Независимый органом саморегулирования в сфере массовой информации выступает Общественная коллегия по жалобам на прессу. К её компетенции относится рассмотрение информационных споров, прежде всего, нравственно-этического характера, в том числе дел о нарушениях принципов и норм профессиональной журналистской этики.

Более того, Пленум Верховного суда России признает Коллегию органом, уполномоченным разрешать споры, связанные с освещением деятельности судов в средствах массовой информации.

Жалобу в Коллегию вправе подать любой гражданин или организация, даже не являющиеся ньюсмейкерами и не упоминаемыми в спорном материале. При этом Коллегия не рассматривает информационные споры, которые одновременно разрешаются в судебном или ином правовом порядке. То есть заявитель должен выбирать способ защиты – подача иск в суд, жалобы в Роскомнадзор или иной орган, либо просить Коллегию оценить соблюдение этических стандартов.

Для самих средств массовой информации и журналистов, выступающих в качестве ответчиков (именуемых адресатами жалобы), признание юрисдикции Коллегии не является обязательным. Но участие адресата в заседании, которые в последние годы проводятся дистанционно (на платформе ZOOM), позволит объяснить свою позицию и поможет вынести объективное решение. В любом случае его исполнение носит опять же исключительно этическое значение. К тому же Коллегия вправе лишь выявить факт нарушения медиаэтических стандартов, но не может обязать редакцию извиниться, опубликовать опровержение или иную информацию, выплатить компенсацию и так далее.

Большинство рассмотренных Коллегий жалоб на материалы о судебных споров связано с нарушением журналистами принципа добросовестного освещения событий. В первую очередь – отсутствии в публикации (чаще всего телеосюжете) позиции другой стороны конфликта и попытки журналиста её получить.